Chapitre 05 — Appliquer : se mentir à soi-même
Un corpus documentaire, une question de synthèse, un essai argumenté : entraîne-toi à la méthode de l'épreuve de Culture Générale et Expression.
Deux façons de se raconter des histoires
Comme à l'épreuve E1, confronte des documents de nature différente avant de répondre aux questions.
« Je n'avais pas vraiment le choix »
Un salarié explique à un collègue pourquoi il n'a pas proposé, lors d'une réunion, une idée à laquelle il croyait pourtant sincèrement : « De toute façon, je n'avais pas le choix, mon avis n'aurait rien changé. » Son collègue lui rappelle qu'il aurait pu prendre la parole, comme d'autres l'ont fait ce jour-là, et que rien ne l'en empêchait concrètement.
Le salarié insiste : « Tu ne comprends pas, dans ce genre de réunion, on ne peut pas faire autrement. » Pourtant, il reconnaît, un peu plus tard dans la conversation, qu'il redoutait surtout la réaction de sa hiérarchie s'il s'était exprimé — une crainte qui n'a rien d'une impossibilité réelle de parler.
Notions mobilisées : mauvaise foi (Sartre) · liberté réelle · récit d'excuse
Dix ans de vie professionnelle inventée
Une femme raconte avoir appris, après dix années de mariage, que son conjoint n'avait en réalité jamais exercé le métier qu'il prétendait exercer chaque jour. Il quittait bien le domicile tous les matins à heure fixe, revêtu d'une tenue professionnelle plausible, mais passait ses journées ailleurs, entretenant ce récit par des détails inventés au fil du temps : de faux collègues, de fausses réunions, de fausses promotions.
« Ce qui m'a le plus marquée, confie-t-elle, ce n'est pas seulement le mensonge initial, mais tout ce qu'il a fallu inventer ensuite pour le maintenir, année après année. Je crois qu'il était presque devenu prisonnier de sa propre histoire. »
Notions mobilisées : imposture caractérisée · coût cognitif du mensonge · solitude radicale
Questions sur le corpus
Comme à l'épreuve, réponds de manière nuancée et argumentée en confrontant les deux documents.
1. En quoi la phrase « je n'avais pas le choix » (document 1) illustre-t-elle précisément la mauvaise foi selon Sartre ?
- Le salarié affirme une impossibilité qui n'existe pas réellement : d'autres personnes ont pris la parole ce jour-là.
- Il reconnaît lui-même, un peu plus tard, que sa véritable motivation était la peur, non l'impossibilité.
- ⟹ C'est un récit d'excuse typique : la liberté n'est pas supprimée, elle est simplement refusée d'être reconnue.
2. En quoi le témoignage du document 2 illustre-t-il le « coût cognitif » du mensonge évoqué en cours ?
- Le mensonge initial doit être constamment alimenté par de nouveaux détails inventés (collègues, réunions, promotions).
- Cet entretien permanent du récit correspond exactement au coût cognitif croissant décrit en cours.
- ⟹ Le témoignage souligne aussi la solitude radicale : le conjoint réel n'a jamais été réellement connu par sa femme.
3. En confrontant les deux documents, montre qu'il existe une différence de degré, mais peut-être pas de nature, entre la mauvaise foi ordinaire et l'imposture caractérisée.
- Dans les deux cas, un récit vient masquer une réalité inconfortable — un choix évité ou une vérité professionnelle.
- La différence tient à l'ampleur et à la durée : une excuse ponctuelle (document 1) contre une identité entièrement fabriquée pendant dix ans (document 2).
- ⟹ Ce n'est donc pas nécessairement une différence de nature, mais un même mécanisme (masquer une vérité inconfortable) poussé à des degrés très différents.
Choisis ton sujet et rédige
Comme à l'épreuve, deux sujets te sont proposés : tu en choisis un et le traites de façon argumentée et nuancée.
À l'épreuve E1, l'essai est noté sur 10 points : tu dois traiter le sujet de manière argumentée et nuancée, en t'appuyant sur tes connaissances personnelles, sur le corpus étudié et sur les notions vues en cours (mauvaise foi, identité narrative, masques sociaux, figures de l'imposture).
Pour cet entraînement, vise 180 à 220 mots — un format resserré pour t'exercer à la construction d'une réflexion nuancée.
Temps conseillé pour cet entraînement
Choisis ton sujet
- I. Se raconter semble incompatible avec l'authenticité — tout récit implique une sélection, une mise en forme, potentiellement une idéalisation (Ricœur).
- II. Mais le récit de soi est une condition de la construction identitaire — sans mise en récit, aucune cohérence, aucun sens à donner à une vie qui change (Ricœur, mauvaise foi de Sartre à l'inverse).
- III. La limite se situe entre interpréter et falsifier — se raconter des histoires devient problématique seulement lorsque le récit remplace volontairement les faits (Romand, Gatsby, Abagnale).
- I. Une part de dissimulation semble nécessaire à la vie sociale — pudeur, discrétion, masques sociaux (persona) qui n'effacent pas l'identité réelle.
- II. Mais l'identité numérique pousse la sélection jusqu'à la scénarisation — sélectionner, embellir, scénariser : ce qui reste hors champ peut tromper sur l'ensemble d'une personne.
- III. L'authenticité se joue moins dans la transparence totale que dans la cohérence entre le montré et le vécu — ni transparence totale, ni identité fictive.
Qu'as-tu réussi dans ta copie ?
Évalue ton essai à l'aide de la grille critériée. Sois honnête — c'est ce qui te permet de progresser.
Grille d'évaluation — Essai argumenté CGE
| Critère | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Exploitation du corpus | Le corpus n'est pas mobilisé, ou de façon plaquée et sans lien avec la réflexion. | Le corpus est utilisé mais de façon partielle ou peu articulée à l'argumentation. | Le corpus (mauvaise foi, identité fabriquée) est exploité avec pertinence et intégré naturellement à la réflexion. |
–
≈
✓
|
| Structure & cohérence | Texte peu structuré. Pas d'introduction ni de conclusion claires. Enchaînements absents. | Structure globalement identifiable (intro / développement / conclusion). Quelques connecteurs. | Plan clair et progressif, connecteurs logiques variés, introduction et conclusion bien construites. |
–
≈
✓
|
| Qualité de l'argumentation | Affirmations non justifiées, pas d'exemples, une seule idée répétée. | Arguments présents mais peu développés ou peu illustrés par des exemples précis. | Arguments variés, illustrés par des exemples précis (cours, corpus, œuvres, actualité). |
–
≈
✓
|
| Nuance & engagement personnel | Position tranchée sans nuance, ou absence totale de point de vue personnel. | Un point de vue personnel apparaît, mais reste peu nuancé ou peu assumé. | Réflexion nuancée, qui envisage plusieurs points de vue avant d'assumer une position personnelle claire. |
–
≈
✓
|
| Maîtrise de la langue | Nombreuses erreurs de syntaxe ou d'orthographe qui gênent la lecture. | Quelques erreurs, sans gêne majeure pour la compréhension. | Langue correcte et précise, vocabulaire du chapitre (mauvaise foi, persona…) réinvesti à bon escient. |
–
≈
✓
|
Mon bilan
Ce que je dois travailler en priorité :