- Candidat A : rédige un récit chronologique jour par jour de son stage, sans mise en perspective.
- Candidat B : sélectionne des activités précises, les analyse et démontre la compétence mobilisée à travers un résultat.
Un compte rendu chronologique décrit ce qui a été fait, jour après jour, sans démontrer explicitement une compétence : il informe mais ne prouve rien à la commission.
Un dossier de preuve de compétence sélectionne, au contraire, un nombre limité d'activités significatives, les analyse (contexte, méthode, résultat) et démontre que le candidat a effectivement mobilisé et maîtrisé une compétence du référentiel, avec un résultat mesurable à l'appui.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°1 Compte rendu vs dossier de preuve |
Distinction entre les deux logiques absente ou confuse. | Distinction correcte mais peu développée. | Distinction claire et argumentée entre récit chronologique et dossier de preuve de compétence. | –
≈
✓
|
Donald Schön distingue la « réflexion dans l'action » (les ajustements effectués pendant l'activité) de la « réflexion sur l'action » (l'analyse a posteriori de ce qui a été fait, pourquoi, et avec quel résultat). Le candidat A reste au niveau du récit brut, sans réflexion sur l'action. Le candidat B, en analysant sa pratique après coup pour en tirer des enseignements et des preuves, incarne précisément cette réflexion sur l'action attendue par le jury de l'épreuve E41.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°2 Réflexion sur l'action (Schön) |
Notion de Schön non mobilisée ou mal appliquée aux deux candidats. | Notion correctement présentée mais application aux deux candidats incomplète. | Notion de Schön précisément mobilisée pour distinguer les deux approches des candidats. | –
≈
✓
|
Reprendre son récit et, pour chaque période, se demander : quelle compétence du référentiel ai-je mobilisée ? Quelle méthode ai-je utilisée ? Quel résultat chiffré puis-je démontrer ? Ne conserver que les activités permettant de répondre pleinement à ces trois questions, et abandonner le simple récit des tâches quotidiennes.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°3 Conseil méthodologique |
Conseil vague, sans méthode concrète de transformation du récit. | Conseil correct mais méthode de sélection des activités peu détaillée. | Conseil concret et méthodique pour transformer le récit en dossier de preuve. | –
≈
✓
|
L'épreuve E41 n'évalue pas ce qu'un candidat a fait, mais ce qu'il a compris de ce qu'il a fait. La réflexion sur l'action de Donald Schön est la clé de passage du simple récit à la démonstration de compétence.
- 1. Compétence mobilisée (formulée dans les termes exacts du référentiel).
- 2. Date et durée de l'activité.
- 3. Contexte professionnel (unité commerciale, zone de chalandise, situation, position du candidat).
- 4. Objectif SMART (ex. « augmenter le taux de transformation de 8 % à 12 % »).
- 5. Méthodologie (vocabulaire académique précis : cycle de veille, IDIC, HEAT, PDCA, RFM…).
- 6. Moyens et techniques (outils numériques effectivement utilisés).
- 7. Résultats obtenus (quantifiés systématiquement).
Manquent : la compétence mobilisée formulée dans les termes du référentiel, la date et la durée, le contexte professionnel précis, l'objectif SMART fixé au départ, la méthodologie employée (nom de la méthode d'étude utilisée), les moyens et outils numériques mobilisés, et surtout un résultat quantifié (« les clients étaient satisfaits » n'est pas un résultat chiffré).
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°1 Identification des rubriques manquantes |
Moins de 4 des 7 rubriques manquantes identifiées. | 5 à 6 rubriques manquantes identifiées. | Les 7 rubriques manquantes précisément identifiées, y compris l'absence de résultat chiffré. | –
≈
✓
|
1. Compétence : Réaliser et exploiter des études commerciales. 2. Date/durée : mars N, 3 semaines. 3. Contexte : unité commerciale de 450 m², zone de chalandise urbaine, en autonomie sous la supervision du responsable de magasin. 4. Objectif SMART : mesurer le taux de satisfaction client (CSAT) sur l'accueil en caisse et l'améliorer de 10 points en un mois. 5. Méthodologie : questionnaire de satisfaction administré selon un échantillon aléatoire de 60 clients, analyse par calcul du CSAT. 6. Moyens : tablette de saisie en magasin, tableur pour le traitement des résultats. 7. Résultat : CSAT initial de 72 %, porté à 84 % après mise en place d'un plan d'action ciblé sur l'attente en caisse.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°2 Réécriture complète de la fiche |
Réécriture incomplète (rubriques manquantes) ou sans résultat chiffré. | Réécriture globalement complète mais un ou deux éléments restent peu précis. | Réécriture complète des 7 rubriques, avec un résultat chiffré crédible et cohérent. | –
≈
✓
|
Un résultat non chiffré ne permet pas à la commission de vérifier objectivement l'impact réel de l'action menée, ni de distinguer un niveau de maîtrise « exécution » (description factuelle) d'un niveau « évaluation critique » (quantification systématique). Sans indicateur mesurable, l'activité reste une affirmation invérifiable plutôt qu'une preuve de compétence.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°3 Pourquoi un résultat non chiffré est insuffisant |
Explication absente ou sans référence aux niveaux de maîtrise. | Explication correcte mais lien avec les niveaux de maîtrise peu développé. | Explication précise reliant l'absence de chiffrage à l'impossibilité de vérifier objectivement l'impact. | –
≈
✓
|
Compétence, date/durée, contexte, objectif SMART, méthodologie, moyens et résultats chiffrés : ces sept rubriques structurent toute fiche d'activité recevable. L'absence de résultat quantifié est l'une des faiblesses les plus fréquemment sanctionnées par la commission.
- Noms et prénoms complets de clients réels.
- Données financières identifiées (montants d'achat associés à des noms).
- Captures d'écran de conversations privées avec des clients (messagerie CRM).
La présentation de noms complets de clients réels identifiables, de données financières nominatives et de captures d'écran de conversations privées constitue une divulgation non autorisée de données personnelles à un tiers (la commission d'examen), sans base légale ni consentement des clients concernés : c'est une violation directe du principe de minimisation et de confidentialité du RGPD.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°1 Violations RGPD identifiées |
Violations non identifiées ou principe RGPD non cité. | Violations identifiées mais principe RGPD (minimisation/confidentialité) peu précis. | Violations clairement identifiées avec référence précise aux principes de minimisation et de confidentialité. | –
≈
✓
|
Remplacer systématiquement les noms de clients par des initiales ou des noms fictifs (« Client X », « Mme D. ») ; flouter ou recadrer toute capture d'écran contenant des informations identifiantes ; ne jamais afficher de montants associés nominativement à une personne réelle ; vérifier chaque pièce jointe avant intégration au dossier numérique ; en cas de doute, remplacer la donnée réelle par une donnée illustrative cohérente avec le contexte.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°2 Guide d'anonymisation |
Guide incomplet, moins de 2 recommandations concrètes. | Guide correct mais recommandations peu variées ou peu précises. | Guide complet avec plusieurs recommandations concrètes et applicables (initiales, floutage, vérification). | –
≈
✓
|
Bien que le RGPD n'apparaisse pas comme un critère nommé dans la grille officielle, une violation constatée constitue une faute professionnelle sévèrement sanctionnée : elle traduit un manque de rigueur professionnelle qui dégrade la crédibilité de l'ensemble du dossier et peut être relevée par la commission indépendamment des autres critères, faisant basculer l'évaluation vers le niveau de maîtrise le plus bas.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°3 RGPD comme critère implicite |
Caractère implicite non expliqué ou conséquence sur l'évaluation absente. | Explication correcte mais conséquence sur l'évaluation globale peu développée. | Explication précise du caractère implicite du critère et de son impact potentiel sur l'ensemble de l'évaluation. | –
≈
✓
|
L'anonymisation systématique des données clients (noms, données financières, échanges privés) est une exigence non négociable du dossier E41. Une violation RGPD, même non listée explicitement dans la grille, est une faute professionnelle qui peut compromettre l'ensemble de l'évaluation.
- 1. Les techniques et outils de veille sont appropriés.
- 2. L'information est fiable et pertinente.
- 3. Les méthodologies d'études sont adaptées.
- 4. Les résultats sont exploitables.
- 5. La démarche de vente-conseil est pertinente.
- 6. Les attentes du client sont prises en compte.
- 7. Les techniques de fidélisation sont adaptées.
- 8. Les objectifs de vente/fidélisation/valeur client sont atteints.
- 9. La communication sert l'efficacité relationnelle.
Critères 5, 6, 7, 8, 9 (démarche de vente-conseil, attentes du client, techniques de fidélisation, objectifs atteints, communication) : bien maîtrisés, cohérents avec une candidate à l'aise en vente et en relation client.
Critères 3 et 4 (méthodologies d'études adaptées, résultats exploitables) : fragilisés par le déficit de lien entre études et décisions — la candidate collecte de l'information mais peine à en tirer des décisions argumentées.
Critères 1 et 2 (veille, fiabilité de l'information) : globalement corrects mais la maîtrise reste de niveau « exécution » plutôt que « évaluation critique », faute d'un raisonnement juridique suffisant pour sécuriser certaines pratiques commerciales évoquées dans le dossier.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°1 Évaluation des 9 critères |
Moins de 6 des 9 critères évalués ou évaluation non justifiée par les éléments du cas. | Les 9 critères évalués mais justification partielle pour certains. | Les 9 critères évalués et justifiés à partir des éléments précis du cas de la candidate. | –
≈
✓
|
Les deux critères les plus déficitaires sont le critère 3 (méthodologies d'études adaptées) et le critère 4 (résultats exploitables) : le déficit de lien entre études et décisions signifie que les données collectées ne débouchent pas sur une exploitation argumentée, ce qui empêche la candidate d'atteindre le niveau « évaluation critique » sur ces deux critères, malgré des lacunes juridiques transversales qui pèsent également sur la crédibilité globale du dossier.
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°2 Identification des critères déficitaires |
Critères déficitaires mal identifiés ou non justifiés. | Critères correctement identifiés mais justification partielle. | Les 2 critères les plus déficitaires (3 et 4) correctement identifiés et clairement justifiés. | –
≈
✓
|
« La candidate démontre une réelle aisance dans la conduite de la relation commerciale : la démarche de vente-conseil est pertinente, les attentes du client bien identifiées, et la communication sert efficacement la relation. Ces qualités doivent toutefois être consolidées par un renforcement du lien entre les études menées et les décisions qui en découlent, ainsi que par une sécurisation juridique plus rigoureuse des pratiques présentées, afin d'atteindre un niveau de maîtrise homogène sur l'ensemble des neuf critères. »
| Compétence | À travailler | Satisfaisant | Maîtrisé | Mon niveau |
|---|---|---|---|---|
| Notion clé n°3 Synthèse d'évaluation équilibrée |
Synthèse déséquilibrée (uniquement points forts ou uniquement axes de progrès). | Synthèse équilibrée mais formulation peu professionnelle. | Synthèse équilibrée, professionnelle, mentionnant clairement points forts et axes de progrès. | –
≈
✓
|
Les neuf critères couvrent la veille, les études, la vente-conseil et la fidélisation. Une prestation solide sur le plan commercial ne suffit pas si le lien entre analyse et décision, ou la rigueur juridique, restent insuffisants : l'évaluation porte sur l'équilibre global des neuf dimensions.
📈 Mon profil de compétences — Chapitre 09
✏️ Ce que je dois travailler en priorité :