Étape 1 / 3 — Corpus inédit

« Voyage immobile » : un influenceur qui ne quitte jamais son studio

Un cas fictif, différent de celui vu en cours. Lis les trois documents avant de répondre.

Consigne : mobilise le vocabulaire du cours (masque social, mise en scène, stratégie sociale, authenticité, Goffman) sur ce corpus jamais étudié en classe.
Document 1 — Article de presse

Un influenceur suivi par 800 000 abonnés pour ses photos de « voyages au long cours » avoue, dans une interview, n'avoir quitté sa ville que deux fois en trois ans. Ses clichés de plages lointaines et de sommets enneigés sont en réalité composés en studio, à l'aide de fonds verts, d'accessoires loués et d'un logiciel de retouche : « Mes abonnés voyagent à travers moi, même si physiquement, c'est moi qui ne bouge pas », explique-t-il.

Document 2 — Billet d'un sociologue des médias

Ce cas n'est qu'une version amplifiée d'un mécanisme ordinaire : nous composons tous, en permanence, l'image que nous donnons de nous-mêmes selon la scène sur laquelle nous nous trouvons. Le studio de cet influenceur n'est qu'une coulisse rendue publique, un peu plus visible que la plupart des coulisses de nos vies numériques.

Document 3 — Témoignage d'un abonné déçu

J'ai acheté un forfait de voyage « inspiré » par son compte, persuadé qu'il avait réellement visité ces lieux et pouvait me conseiller. Ce n'était pas une simple présentation flatteuse de sa vie : il m'a délibérément laissé croire à une expérience vécue qui n'existait pas, pour vendre des partenariats. Ce n'est plus un jeu social, c'est une tromperie commerciale organisée.

Vérification méthodologique

1. Relie chaque document à la notion du cours qui lui correspond le mieux (masque social ordinaire, mise en scène, stratégie sociale/tromperie).

Éléments attendus :
  • Doc. 1 : décrit une mise en scène poussée à l'extrême (studio, fond vert).
  • Doc. 2 : relie ce cas au masque social ordinaire théorisé par Goffman (scène / coulisses).
  • Doc. 3 : montre le basculement vers la stratégie sociale trompeuse, avec un préjudice concret (achat d'un forfait sur une fausse promesse).

2. Le document 2 a-t-il raison de comparer ce cas à un « mécanisme ordinaire » ? Quelle limite peux-tu apporter à cette comparaison ?

Éléments attendus :
  • La comparaison est juste sur le principe (tout le monde compose une image de soi), mais elle minimise une différence de degré et d'intention : ici, la mise en scène sert un but commercial explicite et cause un préjudice réel (Doc. 3), ce qui la fait basculer de la présentation de soi ordinaire vers la tromperie caractérisée.
Étape 2 / 3 — Production écrite

Rédige ton développement nuancé

Sur le modèle du développement vu en cours, mais appliqué à ce nouveau cas.

Consigne Développement nuancé — 90 à 130 mots

Réponds, en 90 à 130 mots, à la question : « Voyage immobile » relève-t-il du masque social ordinaire décrit par Goffman, ou d'une tromperie caractérisée ?

Ton développement doit : refuser la réponse binaire dès la première phrase · mobiliser précisément la notion de Goffman (scène / coulisses) · citer un élément précis du corpus (le forfait acheté, le studio, le fond vert) · conclure sur le critère qui permet de trancher (intention, préjudice).

 Temps conseillé

15:00

Ma copie

Développement nuancé 0 / 130 mots
Corrigé indicatif :

« "Voyage immobile" ne relève ni purement du masque social ordinaire, ni exclusivement de la tromperie, mais illustre le basculement possible de l'un vers l'autre. Le sociologue Erving Goffman rappellerait que tout individu compose une "scène" pour son public, et que le studio de cet influenceur n'est qu'une coulisse rendue exceptionnellement visible. Mais cette mise en scène cesse d'être un simple masque social dès lors qu'elle sert une stratégie commerciale explicite et cause un préjudice réel : un abonné a acheté un forfait de voyage en croyant à une expérience vécue qui n'existait pas. C'est bien l'intention de tromper à des fins lucratives, et non la mise en scène en elle-même, qui fait basculer ce cas du côté de la tromperie caractérisée. »

Étape 3 / 3 — Bilan

Qu'as-tu réussi dans ton développement ?

Évalue toi-même ta copie à l'aide des cinq critères ci-dessous.

Grille d'évaluation — Développement nuancé

Critère À travailler Satisfaisant Maîtrisé Mon niveau
Refus du binaire La réponse tranche trop vite, sans nuance. Une nuance est présente mais peu développée. La nuance est posée clairement dès la première phrase.
–
≈
✓
Référence à Goffman La théorie n'est pas mobilisée. Goffman est cité mais mal expliqué. La notion de scène/coulisses est mobilisée avec précision.
–
≈
✓
Exemple précis Le corpus n'est pas cité ou de façon trop vague. Le corpus est cité mais peu détaillé. Un élément précis du corpus est intégré (studio, fond vert, forfait acheté).
–
≈
✓
Critère de bascule Aucun critère n'explique où se situe la limite. Un critère est esquissé mais peu clair. L'intention et/ou le préjudice sont identifiés comme critère de bascule.
–
≈
✓
Maîtrise de la langue Nombreuses erreurs de syntaxe ou d'orthographe qui gênent la lecture. Quelques erreurs, sans gêne majeure pour la compréhension. Langue correcte et précise, dans le temps imparti.
–
≈
✓

Mon bilan

Sélectionne ton niveau pour chaque critère pour voir ton bilan.

 Ce que je dois travailler en priorité avant le chapitre 14 :

Tableau de bord Chapitre 14